Garden Helsinki - hanke, taustaa

19 Aug, 2026

Kuten Vantaan Kivistön areena-hanketta, olen myös tutkinut tietopyynnöillä Garden Helsinki hanketta, joka on vahvasti ollut otsikoissa myös kesän aikana.

Media

Media on aktiivisesti ja hyvin kirjoittanut sekä selvittänyt taustoja. Artikkeleita löytyy nopealla haulla useita kymmeniä, esimerkiksi Ylen aihesivu on hyvä lähde.

Lyhyesti

Lyhyesti, kyseessä on nykyisen Helsingin Jäähallin (Nordiksen) viereen suunnitteilla olevasta areenasta. Hankeyhtiönä toimii Projekti GH Oy, projektijohtajana Ilkka Kilpimaa ja hallituksen jäsenenä Jan Vapaavuori.

Mittakaava

Mittakaava on muuttunut hankkeen aikana oleellisesti. 02/2025 hankeyhtiön oman esittelyaineiston mukaan kyseessä oli n. 800 miljoonan euron hanke, josta 350 miljoonaa olisi varattu jäähallin peruskorjaukseen ja uuteen monitoimiareenaan. Uuden monitoimiareenan ja peruskorjatun jäähallin yhteiskapasiteetti olisi 23 000 ihmistä. Kokonaisuuteen myös kuului kaksi hotellia, liiketiloja, toimistoja ja asuntoja. Budjettia näille on laskettu 450 miljoonaa euroa.

05/2026 suunnitelmaa muutettiin, ja hotellit, toimistot sekä asunnot jäivät kokonaan pois. Hankkeen suuruus tippui 400 miljoonaan euroon ja areenan kapasiteetti olisi 18 000 - 22 000 ihmistä tapahtumasta riippuen.

Helsingin Kaupunki

Helsingin kaupungin rooli on jäänyt suhteellisen pieneksi. He toimivat käytännössä maanomistajan roolissa.

11.6.2024 kaupunkiympäristölautakunta päätti myydä jäähallin tontin hankeyhtiölle. N. viikkoa myöhemmin, 19.6.2024 kaupunginvaltuusto päätti myydä korttelin 14528 tontit 3 ja 4 hankeyhtiölle esisopimuksen ehtojen toteutuessa. Nämä esisopimukset allekirjoitettiin 7.11.2024.

Kaupunkiympäristölautakunnan esitys liitteineen löytyy täältä.

Esisopimuksen sisältö

Tämä esisopimus Helsingin kaupungin ja hankeyhtiön välillä on merkittävä, sillä Jan Vapaavuori käyttää sitä myöhemmin sähköposteissaan.

Hinnat

Vähimmäiskauppahinta tonteista on 21 miljoonaa euroa yhtenä kokonaisuutena, jäähalli mukaanlukien kaupungille tuleva vähimmäissumma n. 25 miljoonaa euroa. Kuitenkin, jos käyttötarkoitusjakauma poikkeaa arvioinnin lähtökohdista oleellisesti, tai rakennusoikeutta toteutuu arvioitua enemmän, laukeavat seuraavat yksikköhinnat lisäkauppahintana tuon päälle.

Asumistilat olivat ehdottomasti arvokkaimpia Helsingin kaupungille, ja itse areena oli vähäarvoisin osuus. Kuitenkin hankkeen aikana juurikin arvokkaammat osat ovat tippuneet pois. En ole löytänyt päätöstä, jossa esisopimuksen ehtoja tai kauppahintaa olisi arvioitu uudelleen suunnitelmanmuutoksen jälkeen.

Ennakkoehdot

Ennakkoehdoissa on mm. mainittu riittävät ja "uskottavat" selvitykset areenan taloudellisista toimintaedellytyksistä vähintään 10 vuodelle. Asumiseen liittyen ehtona on lainvoimainen rakennuslupa, ja rakennusoikeutta asunnoille n. 15 000 k-m², josta vähintään 40% perheasuntoja. Uskoakseni tämä on se Helsingin porkkana hankkeessa, joka sitten jätettiin pois. Ehdoissa ei ole mainintaa velvoitteesta rakentaa asuntoja.

Ennakkoehdoista poikkeaminen

Koko ennakkoehtoluettelon jälkeen myös lukee seuraavaa:

Jos Osapuolet erikseen niin sopivat, kauppa voidaan toteuttaa, vaikka jokin yllä mainituista Ennakkoehdoista ei olisi toteutunut.

Tämä antaa siis mahdollisuuden hankeyhtiölle ja kaupungille poikeat ehdoista. En ole löytänyt päätöstä, jossa ennakkoehtojen täyttyminen, tai näistä poikkeaminen, olisi todettu.

Salassapito

Luettelon kohdassa 19 on lause "Edellä Ostajan Myyjälle esittämät selvitykset ovat luottamuksellisia (liikesalaisuus), elleivät Osapuolet toisin sovi tai lainsäädännöstä muuta johdu".

Valtio

Olen pyytänyt asiakirjoja valtioneuvoston kansliasta (VNK), opetus- ja kulttuuriministeriöstä (OKM) sekä työ- ja elinkeinoministeriöstä (TEM). Olen saanut osittaisen vastauksen VNK:lta, lopullisen päätöksen OKM:sta, mutta en mitään vastausta TEMistä.

Aikajanaa

Nostan seuraavaksi mielenkiintoisimmat ajankohdat saamani aineiston perusteella.

11/2024

Valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosasto laati 25.11.2024 muistion "Garden Helsinki rahoitushanke". Muistiossa ristiriitaisin ja julkisuudessa käsitelty kohta on otsikoitu "VM virkamieskanta".

Suurista riskeistä johtuen sekä yleinen valtion taloustilanne ja heikentynyt riskinkantokyky huomioon ottaen perusteita valtiontakaukselle halli-/areenahankkeille ei ole yleisemmin eikä Helsinki Gardenin tapauksessa. Sen sijaan hanke pitäisi ensi sijassa toteuttaa markkinaehtoisesti ja jos hankkeen toteutus edellyttää julkista tukea, niin hankkeen asiamiesten tulisi kääntyä Helsingin kaupungin puoleen.

Tuen muoto oli alunperin 110 miljoonan euron valtiontakaus. Muistiossa on kuitenkin käsitelty myös valtion mahdolliset muut roolit (esimerkiksi avustukset) tällaisissa hankkeissa. Näin ollen VM ei suositellut mitään tukimuotoa kyseiselle (tai muille sen kaltaisille) hankkeelle. Muistio syntyi hankeyhtiön yhteydenottojen pohjalta VM:n omassa valmistelussa.

Pääministerin kommentti

Petteri Orpo mainitsee kyseisen VM:n arvioinnin (mm. Yle), mutta ei mainitse sen johtopäätöstä, joka oli kielteinen.

2/2025 - Vapaavuori lähestyy VNK:ta

Jan Vapaavuori lähetti 19.2.2025 Gmail-päätteisestä osoitteestaan viestin VNK:n Mikko Martikkalalle (pääministerin talouspoliittinen erityisavustaja), VNK:n Katri Manniselle (pääministerin poliittinen erityisavustaja sekä Kokoomuksen hallitusryhmän sihteeri) ja Helsingin apulaispormestari Daniel Sazonoville. Viestin tekstin ytimenä oli "ohessa perustiedot Helsinki Garden hankkeesta ja perustelut valtion tuen saamisesta sille".

4/2025 - Vapaavuori ehdottaa hallituksen päätöksen sanamuotoa

Vapaavuori lähettää uuden sähköpostin samasta osoitteesta Martikkalalle, Manniselle ja suoraan Orpolle. Liitteenä viestissä on Kiinteistökaupan ehdot, eli Helsingin kaupungin esisopimuksen ehdot.

Tämä on se surullisenkuuluisa "runtataan"-viesti, jota mediassa on käsitelty paljon. Merkittävää tässä viestissä on kuitenkin se, että Vapaavuori suoraan sanelee pääministerin erityisavustajille ja pääministerille itselleen hallituksen päätöksen muotoilun.

Liitteenä on ote Helsingin kaupunginvaltuuston päätöksestä, jossa eritellään millä tavalla kaupungin tonttikauppa on ehdollinen hankkeen toteutumiselle. Teksti on erittäin pitkä ja monikohtainen, joten ehdottaisin hallituksen päätökseksi puoliväliriihessä esim seuraavaa muotoilua: 'Hallitus tukee valtakunnallisesti merkittävää ja yhteensä yli 800 miljoonan euron investoinnin ja huomattavia pysyviä verotuloja generoivaa Garden Helsinki -hanketta 30M€ valtiontuella (tai: valtiontakauksella, joka kattaa 100 M€:n osan hankkeeseen kohdistuvasta seniorilainoituksesta). Tuki on ehdollinen hankkeen toteutumiselle samalla tavoin kun Helsingin kaupunki on päättänyt hankkeen edellyttämän tontin myynnin ehdollisuudesta Helsingin kaupunginvaltuuston päätöksessä 19.6.2024. Tuki maksetaan ensimmäisestä valtion talousarviosta tai lisätalousarviosta, joka annetaan tuen antamisen ehtojen täytyttyä, kuitenkin aikaisintaan keväällä 2026.'

Vain yhdeksän päivää tästä sähköpostiviestistä, 23.4.2025 hallitus päätti 35 miljoonan euron ehdollisesta tuesta. Ehdollisuus tulee olemaan yksi kantava Orpon puolustuspuheenvuoro, ja myöhemmistä sähköpostiviesteistä käy ilmi, että se ei kanna.

5/2025 - Virkamiehelle ei ole selvää, mikä hallituksen päättämä ehto on

Mielenkiintoisin osuus saamastani aineistosta on VM:n Mika Niemelän (budjettipäällikkö) lähettämä viesti OKM:n Laura Ollilalle, VNK:n Mikko Martikkalalle ja VM:n Annika Klimenkolle 26.5.2025.

puoliväliriihessä päätettiin investointiohjelman laajennuksesta, jonka sisällä on Helsinki Garden -hankkeen valtionavustus (pj-pöydän merkintä). Jatkovalmistelu kuuluu asiana OKM:n liikunnan vastuualueelle ja olemme tätä selvitelleet virkapuolelta ja asia ei ole valmistelussa - osasto tarvitsisi ministeri Bergqvistin suunnalta pientä kannustusta asian jatkovalmisteluun.

OKM:n sisällä viesti kiertää muutaman virkamiehen kautta lopulta Mikko Helasvuolle (rakennusneuvos). Hän kysyy Mika Niemelältä seuraavaa:

Sain juuri tehtäväksi valmistella Helsinki Garden – päätöstä.Valtioneuvoston sivulla todetaan: Osoitetaan ehdollisena Helsinki-Garden -hankkeelle 35 miljoonaa euroa. Mikähän mahtaa olla tuo ehto? En sitä löytänyt tiedotteen liitteistä. Hankkeen toteuttajataho olisi myös hyvä tietää tarkasti.

Hankkeen valmistelusta vastaava virkamies kysyi siis kuukausi hallituksen päätöksen jälkeen, mikä päätöksessä mainittu ehto käytännössä oli.

Vapaavuoren väliviesti

Jan Vapaavuori lähetti saman päivänä hieman myöhemmin (klo 14.05) Martikkalalle seuraavan viestin:

Sain sekä VM:stä että TEM:stä tiedon, että Gardenin valtiontuen jatkovalmistelu meni OKM:ään, mikä sinänsä on loogista. Ilmoitin VM:n kautta sinne meidän yhteyshenkilöksi Ilkka Kilpimaan, joka on projektimme vetäjä (mulla on Olympiakomitean aikojen peruja vähän jännitteiset välit sinne). Asiaa voisi helpottaa jos sinä laittaisit OKM:ään vielä viestin siitä, mitä avustuksen ehdollisuudella on hallituksen päätöksenteon yhteydessä tarkoitettu - eli siis että avustus on ehdollinen vain ja ainoastaan sille, että hanke toteutuu, ja että siihen ei OKM:n toimesta pidä nyt ryhtyä leipomaan mitään muuta.

Yllättäen monen kymmenen ehdon listaus tiivistyi ainoaan ehtoon siitä että hanke toteutuu. Myöskin jälleen Vapaavuori sanelee ylintä julkista valtaa käyttävälle toimijalle, miten toimia ja ohjata asioita yllättävän suoraan. Tietopyynnössäni VNK:lle pyysin jatkopyyntönä tätä kyseistä viestiä, jonka Vapaavuori pyysi lähettämään OKM:lle, mutta VNK ei tätä löytänyt. Tämä voi johtua vapaasta julkisuus- ja tiedonhallintalain tulkinnasta, tai sitten tuota viestiä ei lähetetty ainakaan virallisia kanavia pitkin.

Niemelän vastaus

Mika Niemelä vastasi Helasvuolle 3 päivää myöhemmin. Tärkeimmät kaksi lainausta viestistä ovat seuraavat:

hienoa, että asia on valmistelussa. Itse avustusrahaa ei ole vielä sisällytetty budjettiin/lisäbudjettiin niin valmistelun käynnistyttyä on nyt hyvä katsoa mihin budjettiin tuo otettaisiin sisälle OKM:n ehdotuksesta, kun aihe kypsä.

Ehdoista en tarkemmin pysty avaamaan, mutta ajattelisin, että tässä olisi varmasti hyvä teidän käydä Hgin kaupungin kanssa keskustelut ja sovittaa ajatuksia yhteen. Tarvittaessa tätä voidaan käsitellä talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, kun valmistelut ovat edenneet.

Eli budjettia ei ollut, eikä edes asian OKM:lle vienyt valtiovarainministeriön budjettipäällikkö tiennyt ehdoista mitään, vaan kehotti kääntymään Helsingin kaupungin puoleen.

2/2026 - EU:n komission ilmoituskynnys

Yritystukineuvottelukunta antoi lausunnon 12.2.2026 jonka mukaan tuki täyttää SEUT 107 artiklan 1 kohdan valtiontuen tunnusmerkit. Lyhyesti, tuen määrä (35 miljoonaa) ylittää EU:n komission ilmoituskynnyksen (33 miljoonaa), jolloin siitä on ilmoitettava EU:n komissiolle, eikä sitä voida myöntää ennen komission hyväksyntää. Lausunto TEM:n sivuilla, vuosi 2026.

4-6/2026 - Esittely komissiolle

OKM piti esittelyn Euroopan komissiolle huhtikuussa. Materiaalin mukaan komissiota kiinnosti erityisesti mm. hankkeen rakenne, kaikki sen osapuolet sekä rahoitusjärjestelyt. Tämän kysymyksen OKM kuittasi kysymällä miten ja missä muodossa komissio näitä tietoja kaipaa. Itse luovutetusta materiaalista löytyy rankasti sensuroitu kaavio otsikolla "Financing of the arena company / Structure", josta ainoat luettavat osat ovat Projekti GH Oy, merkinnällä "Selling the commercial spaces before the construction starts".

Mielenkiintoista OKM:n esityksessä on myös sanamuodot ja perustelut, jotka vaikuttavat tulleen suoraan hankeyhtiöltä. Mm. alussa sanotaan seuraavaa:

Garden Helsinki project totals approximately EUR 763 million investment, highlighting its major urban significance. The overall project is till under the evaluation, and the total investment might change.

Tämä on hyvin samankaltaista tekstiä, kuin Vapaavuoren lähettämät muotoiluehdotukset hallituksen päätökseksi puoliväliriihtä varten.

Esityksen piti OKM:n Mikko Helasvuo.

7/2026 - Tuen peruminen

20.7.2026 hallituspuolueiden puheenjohtajat päättivät vetää hankkeelta poliittisen tuen. Orpo vastasi myös kahteen eduskunnan kirjalliseen kysymykseen 3.7.2026 (VN/20249/2026-VNK-2 ja VN/20426/2026-VNK-2). Vastaukset ovat käytännössä identtiset, ja niissä vain todetaan että puoliväliriihen päätökset "valmisteltiin normaalissa prosessissa" ja että linjaukset ovat olleet hallituspuolueiden yhteisiä.

Valtioneuvosto antoi tiedonannon 20.7.2026, josta poikinut keskustelu kesti 9 tuntia, ja lopulta äänestettiin sekä Petteri Orpon että hallituksen luottamuksesta. Hallitus ja Orpo saivat eduskunnan luottamuksen äänestyksessä.

Mielenkiintoista mielestäni kyseisessä 9 tunnin keskustelussa oli Orpon vahva vetoaminen hankkeen ehdollisuuteen. Ehdollisuuteen, jonka sisällöstä edes vastuullisella virkamiehellä (tai hänelle asian tuoneella budjettipäälliköllä) ei ollut käsitystä.

Tietopyynnöistä

Kaikki paitsi OKM:n tietopyynnöt ovat auki. OKM ei katsonut päätöksessään aineistoa salassa pidettäväksi, vaan totesi ettei aineistoon sovelleta julkisuuslakia lainkaan. Päätöksen valitusaika umpeutuu 9.9.2026, ja valitus hallinto-oikeuteen maksaa 310€. Maksua ei peritä, jos hallinto-oikeus muuttaa päätöstä minun edukseni. Pohdin vielä valitanko päätöksestä. Päätöksen mukaan mm. pyytämäni sähköpostit jotka OKM:sta ovat lähteneet Garden Helsinki hankkeeseen liittyen ovat hallituspuolueiden keskinäisestä poliittisesta valmistelusta sekä VNK:n ja muiden ministeriöiden välisestä yhteydenpidosta ja valmistelusta. Heidän mukaansa tällainen aineisto on viranomaisen sisäistä työskentelyä eikä sisällä sellaista tietoa, että se arkistolainsäädännön mukaan olisi liitettävä arkistoon. Pyysin päätöksessä otettavaksi erikseen kantaa OKM:n ja hankeyhtiön sekä OKM:n ja Helsingin kaupungin väliseen kirjeenvaihtoon. Kumpaakaan ei mainita päätöksessä. Hankeyhtiö on tuen hakija, ei ministeriön lukuun kuuluva taho, ja Helsingin kaupunki on itsenäinen viranomainen. Kumpikaan ei mahdu siihen kuvaukseen, jonka ministeriö itse antaa aineistosta.

VNK:lle tekemäni tietopyyntö 8.7.2026 on myös vieläkin auki. Tämän pyynnön määrä-ajat ovat 22.7.2026 tai työlääksi luokiteltuna 8.8.2026. Pyysin jo alkuperäisessä tietopyynnössäni valituskelpoisen viranomaispäätöksen tietopyyntööni, mikäli pyyntö evätään kokonaan tai osittain. OKM:n päätös vahvistaa, että ministeriöllä on hallussaan valtioneuvoston kanslian ja ministeriöiden välistä kirjeenvaihtoa hankkeesta. VNK puolestaan ei löytänyt pyytämääni, ehdollisuutta käsittelevää viestiä lainkaan. Kyse voi olla siitä, ettei sellaista viestiä ole, tai siitä että kahden ministeriön haut tuottivat eri tuloksen. Kumpaakaan ei voi todeta ilman päätöstä, johon voi hakea muutosta. Sain puhelun 16.7.2026 VNK:n hallitusneuvos Päivi Pietariselta, jossa hän tiedusteli haluanko tosiaan viranomaispäätöksen tietopyyntööni. Hän kertoi että olen ainoa joka tuon päätöksen on asian tiimoilta pyytänyt, ja se olisi kovin suuritöinen. Puhelusta ei valitettavasti jäänyt nauhoitetta, sillä en puhelua odottanut. Vastasin seuraavana päivänä kirjallisesti että haluan tuon päätöksen. Julkisuuslain mukaan asia on ratkaistava viimeistään kuukauden kuluessa laajoissa tai työläissä pyynnöissä, muissa kahdessa viikossa. Olen tästä viivästyksestä tehnyt oikeuskanslerille kantelun 12.8.2026.

Pyysin 4.8.2026 opetus- ja kulttuuriministeriötä siirtämään pyyntöni siltä osin kuin asiakirjat ovat työ- ja elinkeinoministeriön hallussa. Siirtoa ei tehty eikä siitä ilmoitettu. Vastauksena sain linkin yritystukineuvottelukunnan julkiseen lausuntoon. Olen tällä päivämäärällä (19.8.2026) tehnyt uuden tietopyynnön TEM:lle.

#garden #helsinki #taustaa #tietopyynto