Petteri Orpon selvitys oikeuskanslerille
Petteri Orpo teki syyskuun alussa selvityksen oikeuskanslerille liittyen Garden Helsinkiin ja hänen esteellisyyteensä. Siitä nousi kaksi kohtaa, jotka jäivät minua mietityttämään.
Viralliset keskustelut ja tapaamiset Vapaavuoren kanssa
Oikeuskansleri kysyi Orpolta seuraavaa:
Keskustelitteko Garden Helsinki hankeyhtiö (Projekti GH Oy) edustajan Jan Vapaavuoren kanssa
hankkeesta ennen puoliväliriihtä, sen yhteydessä tai sen jälkeen tai olitteko muutoin häneen yhteydessä?
Käytännössä siis haetaan sitä, että oliko Orpo tietoinen hankkeesta, ja kuinka paljon hän oli siinä mukana.
Orpo vastaa kysymykseen neljällä kappaleella:
Virallisesti ainoa saamani yhteydenotto Garden Helsinki -hanketta (hanketta kutsutaan myös nimellä Helsinki Garden) koskien on Jan Vapaavuoren sähköposti 14.4.2025, joka oli lähetetty minulle kopiona. Viesti oli lähetetty erityisavustajalleni Mikko Martikkalalle ja kopiona minun lisäkseni erityisavustaja Katri Manniselle (Liite 5).
Vapaavuori on kertonut minulle muissa yhteyksissä olevansa toimijana Garden Helsinki -hankkeessa. Olen kehottanut häntä lähestymään valtiovarainministeriöitä ja/tai valtiovarainministeriä. Tarkkaa ajankohtaa en pysty muistamaan, mutta tämä on tapahtunut ennen vuoden 2025 kehysriihtä.
En ole virallisesti keskustellut Vapaavuoren kanssa hankkeesta ennen kehysriihtä 2025, sen yhteydessä enkä sen jälkeen. Hanketta ei ole esitelty minulle tarkemmin hankeyhtiön toimesta eikä hankkeen osalta ole järjestetty tapaamista tai puhelinkeskustelua minun ja hankeyhtiön tai sen edustajien välillä.
Garden Helsinki -hankkeen edustajana Vapaavuori tapasi erityisavustajani Katri Mannisen ja Mikko Martikkalan 6.2.2025.
Virallisesti
Sana "virallisesti" toistuu Orpon vastauksessa kaksi kertaa. Hän ei kerro mitä hän on epävirallisesti keskustellut Vapaavuoren kanssa, tai kuinka usein. Epävirallisia keskusteluja on varmasti käyty, sillä Orpo on kehottanut häntä lähestymään valtiovarainministeriötä hankkeen tiimoilta.
VM:ltä saamani sähköposti vahvistaa tämän, Vapaavuori pyysi Purralta aikaa esittelytapaamiseen 13.11.2024 "VM:n virkakunnan (sekä pääministeri Orpon) kannustamana". Tästä kannustuksesta ei kuitenkaan ole jäänyt mihinkään luovutettavaa asiakirjaa, sillä keskustelut ovat selkeästi olleet epävirallisia. Kysynkin, onko pääministerillä epävirallisia ja virallisia keskusteluja? Vai ovatko kaikki virallisia? Mielestäni ei voida näin merkittävässä kysymyksessä vetää eroa epävirallisten ja virallisten keskustelujen välille.
Mielenkiintoista on myös viimeisen kappaleen muotoilu. Siinä Orpo sanoo erikseen että "Garden Helsinki -hankkeen edustajana" Vapaavuori on tavannut Orpon erityisavustajia. Onko tapaamisia heidän välillä ollut jossakin muussa roolissa? Epävirallisesti?
Avoimuusrekisteri
Avoimuusrekisterin mukaan, Projekti GH Oy on tavannut vuosina 2024-2026 Petteri Orpoa vähintään neljä kertaa. Orpo sanoo ettei ole virallisesti keskustellut aiheesta Vapaavuoren kanssa, eikä hanketta ole esitelty hänelle. Ensimmäinen hankeyhtiön edustajan roolissa suoritettu tapaaminen oli hänen mukaansa 2025, jolloin Vapaavuori tapasi pääministerin erityisavustajia Katri Mannista ja Mikko Martikkalaa. Projekti GH Oy ja pääministeri ovat kuitenkin tavanneet yrityksen ja hankkeen asioissa jo aiempana vuonna. Raportointijaksolla 1.4.-30.6.2024 löytyy VM:n virkamiesten kolme tapaamista ja yksi Petteri Orpon tapaaminen.
Avoimuusrekisterin mukaan Projekti GH Oy on tavannut Petteri Orpoa sekä kasvotusten, että puhelimitse. Eli kyseessä ei ole myöskään yksittäinen puhelu tai viesti. Mitä pääministeri siis tarkoittaa, kun hän kertoo ettei hanketta ole hänelle esitelty, eikä hän ole virallisesti hankeyhtiön edustajaa tavannut?
Vaalituki
Garden Helsingin päärakennuttajaksi on tässä vaiheessa hanketta valikoitunut SRV Yhtiöt Oyj. SRV:n pääomistajana toimii kokoomustaustainen Ilpo Kokkila. Ilpo Kokkila on Kansallisen Kokoomussäätiön puheenjohtaja, sekä henkilökohtaisesti lahjoittanut suuria summia Petteri Orpon vaalikampanjoihin. Oikeuskansleri kysyy Orpolta suoraan SRV Yhtiöt Oyj:n pääomistajan Ilpo Kokkilan ja hänen yhteydenpidosta, sekä vaalirahoituksesta:
Onko Ilpo Kokkila tai muu SRV Yhtiöt Oyj:n edustaja ollut Teihin tai avustajiinne yhteydessä Garden Helsinki -hankkeeseen liittyen?
Oletteko arvioinut olevanne asiassa esteellinen vaalirahoitukseen liittyvistä syistä tai muista syistä?
Petteri Orpo vastaakin muutamalla kappaleella, joissa hän käy läpi summat mitä on saanut vaalikampanjoihinsa:
Olen saanut Afortus Oy:ltä 3 000 euron vaalirahoituksen vuoden 2025 kuntavaaleihin ja Pontos Oy:ltä 1 000 euron vaalirahoituksen vuoden 2021 kuntavaaleihin. Molemmat tuet on ilmoitettu asianmukaisesti ja määräajassa vaalirahoitusilmoituksissa, ja tiedot ovat olleet julkisesti saatavilla.
Vaaleissa ehdokkaat saavat vaalirahoitusta monilta yksityishenkilöiltä ja yrityksiltä. Ilpo Kokkilaan liittyviltä yrityksiltä kuntavaaleissa 2021 ja 2025 saamani vaalirahoitus ei ole poikennut määrältään tavanomaisesta vaalituesta ja on muutoinkin muodostanut vain murto-osan kyseisten kuntavaalikampanjoideni saamasta rahoituksesta. Esimerkiksi vuoden 2025 kuntavaaleissa vaalikampanjani rahoitus oli yhteensä 32 968 euroa, josta yksityishenkilöiltä saatua tukea oli yhteensä 10 244 euroa ja yrityksiltä saatua tukea oli yhteensä 21 974 euroa. Tähän yrityksiltä saatuun tukeen sisältyi myös Ilpo Kokkilan sijoitusyhtiö Afortus Oy:ltä saamani 3 000 euroa. Kuten edellä on todettu, vuoden 2021 kuntavaaleissa Ilpo Kokkilan sijoitusyhtiö Pontos Oy tuki vaalikampanjaani 1 000 eurolla.
Eli, vuoden 2025 kuntavaaleissa Petteri Orpolle on lahjoitettu yhteensä 32 968 euroa tukea. Tästä Afortus Oy (Ilpo Kokkilan sijoitusyhtiö) lahjoitti 3000 euroa, eli 9,1 %. Saamistaan yritystuista, 21 974 euroa, osuus oli 13,7 %. Petteri Orpon oman ilmoituksen mukaan Afortus oli suurin yksittäinen yrityslahjoittaja. 3000 euroa on myös kuntavaalien samalta yritystukijalta vastaanotettavan tuen enimmäismäärä.
Petteri Orpo kuvailee itse tuen suuruutta näin:
Ilpo Kokkilaan liittyviltä yrityksiltä kuntavaaleissa 2021 ja 2025 saamani vaalirahoitus ei ole poikennut määrältään tavanomaisesta vaalituesta ja on muutoinkin muodostanut vain murto-osan kyseisten kuntavaalikampanjoideni saamasta rahoituksesta.
Mielestäni 9,1 % ja 13,7 % eivät ole "vain murto-osa", vaan merkittäviä summia.
Esteellisyys
Orpo kommentoi esteellisyyttään pitkästi, lainaten useita lakeja, ministerin käsikirjaa ja oikeuskanslerin ratkaisuja. Hän kommentoi pitkästi ja perinpohjaisesti vaalirahoitusta. Huomattavasti pienemmälle huomiolle jää hänen henkilökohtainen suhteensa Ilpo Kokkilaan:
Tunnen Ilpo Kokkilan ammatillisen toimintani kautta. Kyse on ammatillisen toiminnan tavanomaisesta tuttavuussuhteesta, joka ei sellaisenaan ole jääväävää. Rakennusyhtiö SRV Yhtiöt Oyj ei ole lahjoittanut vaalirahoitusta kokoomukselle tai allekirjoittaneelle. Ilpo Kokkila tai muu SRV Yhtiöt Oyj:n edustajista ei ole ollut minuun yhteydessä Garden Helsinki -hankkeeseen liittyen.
Vapaavuoren ja pääministerin välistä suhdetta ei pääministeri nähnyt tarpeelliseksi selvityksessään kommentoida mitenkään.
Nähdäkseni esteellisyyttä ei pidä pohtia pelkästään SRV:n antaman vaalirahoituksen tai puhtaasti Ilpo Kokkilan ja pääministerin suhteen kautta. Fakta on kuitenkin se, että Ilpo Kokkila on lahjoittanut rahaa Petteri Orpon vaalikampanjalle lain salliman enimmäismäärän. Ilpo Kokkila, sekä Jan Vapaavuori ovat myös molemmat pitkäaikaisia Kokoomusvaikuttajia. Kysynkin, onko soveliasta että heihin suoraan vaikuttavaa päätöstä on ajamassa henkilö, jolle on annettu avustusta, ja jonka kanssa he ovat pitkään olleet poliittisessa yhteistyössä?
Omat johtopäätökset
Kirjoitan yleensä Diaariin vain perusteltua, faktuaalista tekstiä, mutta nyt kun olen ajatuksen kanssa käynyt Petteri Orpon selvitystä läpi, haluan myös tehdä omia johtopäätöksiäni.
Mielestäni pääministerin selvityksessä jätetään vastaamatta tärkeimpiin esteellisyyttä ja asioiden etenemistä selventäviin kysymyksiin. Keskitytään yksittäisiin asioihin, ja käytetään semantiikkaa hyödyksi, jotta voidaan hämätä. Teksti on muotoiltu taidokkaasti, jotta siitä saa ensilukemalla kuvan, että mitään ongelmaa ei ole. Mutta jos tekstiin lähtee pureutumaan, alkaa se hajoamaan hyvin äkkiä.
Avoimuusrekisteriin myöhässä tehdyt vaikuttamisilmoitukset Projekti GH Oy:n toimesta myös asettavat pääministerin selvityksen outoon valoon. Pääministeri vakuuttaa ettei ole virallisesti ollut hankkeen tiimoilta yhteydessä Jan Vapaavuoreen, vaikka avoimuusrekisteri kertoo nyt toista tarinaa. Orpo on kommentoinut näitä merkintöjä sanomalla, että nämä tapaamiset ja yhteydenotot on raportoitu jälkkikäteen, "rajatapauksetkin" mukaan lukien. Eli puolustuksena on ylivarovainen raportointi. Hän ei näe että ne olisivat olleet hankkeen esittelyä.
Jos unohdamme henkilöt, ja keskitymme siihen mitä avoimuusrekisterissä lukee, voimme todeta että Projekti GH Oy on tavannut pääministeriä neljä kertaa kahden vuoden aikana. Projekti GH Oy:llä ei ole muuta hanketta tai liiketoimintaa, kuin Garden Helsingin rakentaminen. Julkisten tietojen mukaan sillä ei ole ollut liikevaihtoa ainakaan vuoden 2021 jälkeen. Pitäisikö siis uskoa, että yrityksen edustajat eivät ole käyttäneet näitä neljää tapaamista hankkeen esittelyyn? Todentaminen on mahdotonta, sillä pöytäkirjoja tapaamisista ei ole, tämän minulle vahvisti VNK:n viranomaispäätös tietopyyntööni.
Ehdollisuus
Selvityksen kaksi viimeistä lausetta kuuluu näin:
Ehdollinen tuki Garden Helsinki -hankkeelle oli hallituspuolueiden yhteinen päätös, eikä se liittynyt millään tavalla kokoomuksen tai henkilökohtaiseen vaalirahoitukseeni. Myöskään mitään muita syitä esteellisyyteen ei ollut.
Jälleen tekstissä vilahtaa tuo sana "ehdollisuus". Kuten jo aiemmin minulle selvisi kokoamani materiaalin avulla, edes vastuullinen virkamies ei tiennyt mitkä nuo ehdot ovat. Yle uutisoi asiasta myös. Ehdollisuudesta myös jankattiin useasti hallituksen tiedoksiannossa heinäkuussa, kun todellisuudessa ehtoja ei ollut. Rahaa ei vielä annettu, mutta jos ainoa konkreettinen ehto on se, että hanke käynnistyy, ei voi sanoa että tuki on ehdollinen.
Toivon, että oikeuskansleri tekee työnsä hyvin, ja käy Orpon selvityksen läpi kriittisesti, eikä hyväksy sitä sellaisenaan.